वोल्कोव की परी कथा "द विजार्ड ऑफ द एमराल्ड सिटी": साहित्यिक चोरी या एक भूखंड उधार लेना?

2024 लेखक: Richard Flannagan | [email protected]. अंतिम बार संशोधित: 2023-12-16 00:06

पूर्व सोवियत संघ के विशाल क्षेत्र में बच्चों की कई पीढ़ियों के लिए, वे वोल्कोव की परियों की कहानियों पर बड़े हुए। कई वर्षों तक, सिद्धांत रूप में, किसी को भी एक समान प्राथमिक स्रोत के अस्तित्व को याद नहीं आया, जब तक कि 90 के दशक में बुकशेल्फ़ पर लाइमैन फ्रैंक बॉम की परियों की कहानियों के रूसी अनुवाद दिखाई नहीं दिए। तब से, दोनों कार्यों को लेकर विवाद कम नहीं हुआ है।

यह क्यों हुआ?

ऐसा लगता है कि अलेक्जेंडर मेलेंटेविच वोल्कोव एक बहुत ही बहुमुखी प्रतिभाशाली व्यक्ति थे: उन्होंने स्कूल में मानवीय विषयों - साहित्य और इतिहास को पढ़ाया, फिर गणित को गंभीरता से लिया और मॉस्को विश्वविद्यालय के बाहरी भौतिकी और गणित से स्नातक किया। वह 4 भाषाएं जानता था। वह अंग्रेजी पाठ्यक्रमों में पहली बार परी कथा "वंडरफुल विजार्ड ऑफ ओज़" से मिले और प्रशिक्षण के लिए इसका अनुवाद करने का बीड़ा उठाया। उन्हें कहानी इतनी पसंद आई कि उन्होंने इसे अपने बच्चों को रूसी में फिर से सुनाना शुरू किया और फिर इस अनुवाद को रिकॉर्ड करने का फैसला किया। १९३७ में उन्होंने एस. मार्शल को पांडुलिपि दिखाई और उन्होंने इसकी बहुत सराहना की। पुस्तक का पहला संस्करण 1939 में प्रकाशित हुआ था और इसमें एक निर्देश था। हालाँकि, पुस्तक के आगे के विजयी जुलूस के दौरान, इस क्षण को लगभग किसी ने याद नहीं किया। इसलिए, कई लोगों के लिए उधार लेने का तथ्य आश्चर्य के रूप में आया।

सबसे पहले, कई लोगों ने जलन के साथ भी प्रिय "जादूगर" की किसी तरह की गलत व्याख्या को माना (वैसे, आयातित विनी द पूह की हमारी धारणा के साथ पहली बार एक समान स्थिति उत्पन्न हुई), हालांकि, ग्रंथों की एक प्राथमिक तुलना दो काम और उनके लेखन की तारीखें हमें इस बारे में सोचने पर मजबूर करती हैं कि साहित्यिक चोरी क्या है और यह रचनात्मक उधार से कैसे अलग है। वोल्कोव की परियों की कहानियों के संबंध में यह नाजुक सवाल आज खुला माना जा सकता है। चर्चा में भाग लेने वाला हर कोई, निश्चित रूप से, प्यार करता है और बचपन से जानता है कि यह हमारी प्रिय ऐली है, जिसके साथ कोई भी किसी भी मामले में भाग लेने का इरादा नहीं रखता है। हालांकि, कॉपीराइट आज पहले से ही मूल्य और सुरक्षा के लिए स्वीकार कर लिया गया है। इसलिए, विवाद विशेष रूप से गर्म हो जाते हैं।

कारण 1: सभी ने पहले ऐसा किया है

भूखंड उधार लेना वास्तव में एक सामान्य रचनात्मक प्रक्रिया है। हमारा साहित्य ऐसे बहुत से उदाहरणों को जानता है। आप ला फोंटेन, क्रायलोव को उनकी दंतकथाओं, अलेक्सी टॉल्स्टॉय (बुराटिनो), लज़ार लागिन (ओल्ड मैन होट्टाबिच) और निकोलाई नोसोव (डन्नो) के साथ भी याद कर सकते हैं। हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि इनमें से किसी भी उदाहरण में, न केवल कहानी और मुख्य घटनाएं, बल्कि व्यावहारिक रूप से सभी पात्रों को पूरी तरह से उधार लिया गया था। यह कहना कि पिनोचियो पिनोचियो के समान चरित्र है, केवल वे ही हो सकते हैं जिन्होंने कार्लो कोलोडी की कहानी कभी नहीं पढ़ी है।

कारण 2: टुकड़े अभी भी अलग हैं

भूखंड के अंतर की सूची वास्तव में लंबी है। लेकिन इसे पढ़ते ही इस तर्क की वैधता और भी संदिग्ध हो जाती है। तोतोश्का ने बात की या नहीं और क्या ऐली (डोरोथी) एक अनाथ थी - यह निश्चित रूप से बहुत महत्वपूर्ण है। लेकिन एक नए काम के लिए किसी तरह खींच नहीं है, और वास्तव में यह इन मतभेदों को आमतौर पर मुख्य के रूप में इंगित किया जाता है (ठीक है, पात्रों के नाम को छोड़कर, जादुई भूमि की "रंग योजना" और कुछ अध्याय जोड़ा गया)। इसके अलावा, सूची और भी अधिक "सिकुड़" शुरू होती है:, ठीक है, और इसी तरह। वैसे, वोल्कोव ने तीन बार, प्रत्येक पुनर्मुद्रण के साथ, कहानी को स्पष्ट रूप से बदल दिया, और अधिकांश अंतर बाद में ही दिखाई दिए। फिर भी, बहुत से लोग मानते हैं कि रूसी लेखक एक ऐसा काम बनाने में सक्षम था जो सामग्री में इतना नया नहीं था जितना कि आत्मा और शैली में:

कारण 3: जादूगर के हमारे रूसी संस्करण का कई बार अन्य भाषाओं में अनुवाद किया गया है और पूरी दुनिया में जाना जाता है

यहाँ, वास्तव में, आप बहस नहीं कर सकते। पुस्तक का 13 भाषाओं में अनुवाद किया गया था और सभी समाजवादी देशों में इसे पसंद किया गया था। शिविर यह 60 के दशक से जर्मनी में प्रकाशित हुआ है और पहले ही 10 से अधिक पुनर्मुद्रण से गुजर चुका है। दिलचस्प बात यह है कि 2005 में 11वें संस्करण के डिजाइन को बदलने के बाद, जर्मन पाठकों ने सक्रिय रूप से मूल संस्करण में वापसी की मांग करना शुरू कर दिया। और अब यह किताब जर्मनी में पूरी तरह से पुराने डिजाइन में छापी जा रही है और यहां तक कि पूंजीवादी व्यवस्था की कमियों के बारे में भी लिखा जा रहा है।

सामान्य तौर पर, यहाँ, शायद, सबसे महत्वपूर्ण तर्क निहित है: वास्तव में, हम सभी वास्तव में लियोनिद व्लादिमीरस्की के चित्र के साथ अपने "जादूगर" से प्यार करते हैं। इसलिए, "हमने पढ़ा है और पढ़ेंगे।" और अब - पहले से ही अपने बच्चों के लिए। तो लेखकत्व का प्रश्न एक अकादमिक प्रवचन का अधिक है। आगे इस विवाद में हर कोई अपनी स्थिति चुनने के लिए स्वतंत्र है। अब तक, आधिकारिक स्रोत वोल्कोव की पुस्तक का वर्णन करने के लिए "एक अमेरिकी लेखक की परी कथा के आधार पर लिखे गए" शब्द का उपयोग करते हैं।

यह पता चला है कि पेंटिंग में मैत्रीपूर्ण उधार एक सामान्य घटना है। इसके बारे में लेख में पढ़ें "सब कुछ नया अच्छी तरह से चुराया गया पुराना: साहित्यिक चोरी, नकल, संयोग, पेंटिंग के इतिहास में क्लोन"